La sombra de Frankenstein (1939) HDtv

La criatura Frankenstein fue sin duda el monstruo durante la etapa de la Universal con mejores películas si las comparamos, ya habían venido ''Frankenstein'' (1931) y ''La novia de Frankenstein'' (1935), dos de las mejores obras de horror jamás filmadas. James Whale debuto por las dos anteriores y por desgracia no quiso saber nada de esta nueva entrega, que se aleja de todo lo que el había creado en las dos anteriores, ''La novia de Frankenstein'' comenzaba justo donde acababa la anterior y en ella se presentaban a la mayoría de los personajes de la anterior. En cambio en esta la acción se sitúa años después de la ultima entrega con el doctor Frankenstein ya muerto y un pequeño pueblo que parece haberse librado al fin de lo que durante tantos años lo aterrorizo: La criatura. Este personaje fue interpretado durante las dos anteriores por el legendario Boris Karloff, en esta película se halla su ultima aparición en el papel ya que cuando le enseñaron el guión de la siguiente entrega de la saga ''El fantasma de Frankenstein'' este considero que la historia se habia agotado y fue substituido por Lon Chaney Jr. y por Glenn Strage. Bela Lugosi habia rechazado el papel de Monstruo en la primera pero sin embargo si acepta el papel de Igor, el jorobado trastornado que convence al hijo del temido doctor para intentar reanimar al monstruo. Basil Rathbone Interpreta al hijo del doctor que no soporta la mancha que pesa sobre su apellido y intenta devolver la fuerza al monstruo para intentar rehabilitarlo. El film se encuentra entre los mejores de la saga tiene un buen clímax en el comienzo y en le final sobre todo y en algunas otras partes además de contar con un guión a la altura del de las dos ultimas entregas pero por desgracia el resultado no es el mismo, pero es una obra digna de contemplar y superior a las futuras películas de la Universal en el campo del cine de monstruos.

Crítica de: Jesús Hermida La coruña (España)

Con el debido respeto pero estoy en completo desacuerdo con el análisis del señor Jesús Hermida; a mi humilde entender no comprendió del todo la temática de fondo. Y espero no me censuren por ello, sería en cualquier caso incomprensible. Bien, esta película es una pobrísima expresión de un idea que, en su versión original (la primera y jamás igualada Frankenstein de 1931) se transformaría en un auténtica obra maestra, y ya no sólo del cine de terror de aquellos años, también, y más bien, de toda una época artístico/cinematoráfica cuya épica, estética e imaginario, marcó el rumbo para los siguientes 30-40 años en la producción cultural y cinematográfica mundial, especialmente hollywoodense, cuyas matrices culturales pauteaban al resto del mundo occidental. Esta es una producción bastante desconocida comparándola con sus predecesoras, y no me extraña para nada puesto que las razones resultan abundantes lo mismo que evidentes una vez que la empezamos a ver. Efectivamente, además de ser una obra de muy bajo presupuesto que se le nota por todos lados, y un ejemplo es la manera en que el hijo del doctor Frankenstein revive al monstruo, que es casi para la risa, con una pequeña maquinita casera medio artesanal, en vez de la portentosa puesta en escena de la película original, con poderosos rayos y ensordecedores truenos cayendo desde el mismo cielo como si de una fuerza 'divinamente demoníaca' se tratara. A esas alturas la curiosidad se tornaba en 'full-decepción' y el interés daba paso a la conmiseración. Al respecto, esta película nos ofrece un guión ramplón carente de toda épica, casi doméstico, incluso hasta estúpido, porque convengamos que eso de 'abuenar/humanizar' al monstruo es enteramente absurdo y se divorcia totalmente del espíritu de una cuestión de esta naturaleza: si eres un monstruo lo eres hasta el final y 'mueres con las botas puestas'. En este caso el monstruo pierde toda su 'nobleza' y termina sirviendo como un vulgar matón asesino los propósitos espúreos y las bajezas inconfesables de su vengativo 'manejador' Igor. Un mediocre guión artificialmente diseñado que no respeta el espíritu original de la obra, y que intenta sostenerse a duras penas, y finalmente no lo consigue. También resulta importante destacar que el cambio de mano en la dirección y la producción queda tristemente reflejado en el resultado, con una película sin ritmo dramático a la altura de los eventos y mucho menos de la historia original, que a ratos nos aburre por lo tonta. Incluso nos 'deleita' con escenas que perfectamente podríamos verlas representadas por Chaplin, Buster Keaton y/o Los Hermanos Marx, donde el Inspector Krogh hace unos ridículos movimientos con su brazo de palo (me reí mucho con eso). En fin, a quienes les gusta el cine clásico/antiguo de terror sólo les digo: quédense con las dos primeras entregas de Frankenstein, porque esta es totalmente desechable: una mala película en definitiva. Muchas gracias y saludos a todos!